Не хочу никого обидеть, но, уважаемый Радомир, либо Вас, ввели в заблуждение. Либо это деза с Вашей подачи.
Я припоминаю статистику не по цвету ауры, а по количеству энергии (квадратики) и по размеру ауры. Оба эти параметра повышаются от специфических занятий.
Инфа от сотрудников Квестлэнда, и я ей верю. Когда меня, незнакомого человека, препарировали по двум снимкам до и после посещения пирамиды Голода под Москвой.
Интересно стыкуется/складывается картинка мужчины и женщины. Ничего не напоминает?

У меня нет желания втягивать Вас в какие-то обсуждения не по открытой Вами теме. Меня интересует именно основной цвет ауры как показатель кармического уровня ( почитайте про цвета ауры у Николая Рериха если это Вам интересно). Вам интересна оценка энергетики (квадратики)- по мне это не определяющий человека параметр. Слон сильнее человека, но у человека может быть ружьё ... Хотя нормальный человек это ружьё без нужды не только не направляет на слона, но даже старается его не показывать . Сегодня энергии больше, завтра стало меньше или наоборот. Какая разница что у Вас, к примеру, энергии судя по аурограмме намного больше, чем у меня- если я могу делать то же самое, что и Вы? Вы берёте естеством, а я умением... Я увидел закономерность, которую ещё предстоит проверить : у мужчины с золотой или бронзовой аурой так же, как и на моей аурограмме, показатели энергии не высоки. Кто-то увидит в этом минус, а по мне- это показатель уровня человека. Зачем с собой таскать гору, если эту гору при необходимости получить на месте?

У Вас специфические представления многих вопросов- тем интереснее обсуждать Ваши поделки.

Прошу пардону, что опять влез о своим самоваром в Вашу тему. Про дезу с моей стороны- гм... А оно мне надо? И что по Вашему моя деза должна была опорочить или исказить? Комментариев я никаких не давал, вообще-то. Представил себя замазывающим одни квадратики в фотошопе и пририсовывающим другие- да, чудовище какое-то, а не админ. Каждый судит людей по себе. Мне почему-то такие картинки с Вашим участием кажутся нелепостью - даже в голову подобное не приходило. По мне продвинутые люди руководствуются советом Христа: пусть каждое "ДА"- будет да. "НЕТ"- будет нет. А всё остальное- от Лукавого. А Вы какие советы слушаете?

А аурограммы я привёл для статистики- разные люди делали аурограммы в одном месте на одном оборудовании. И только потому, что в этой теме мы уже начали это делать. Вас и Ваши изделия вообще не затрагивал- обратите внимание. А то Искатель опять будет ругаться что я на Вас нападаю Не ищите подвоха там, где его нет.

Уважаемый радомир, судя по фотографиям цвет ауры на снимках указан правильно.
К сожалению, даже хороший сканер искажает цветопередачу, а здесь похоже использовали простой фотоаппарат.
Для правильности цветов необходимо обработать фотки в любом редакторе.
Подкорректировать цветовой баланс так, чтобы бумага стала белой, обычно после такой коррекции и остальные цвета более менее придут в норму.

Судя по фото, там где аура белая, она как раз в цвет бумаги.
И так на вскидку, если из второй отнять желтый и пурпурный, то тоже скорректируется ближе к желтому.

А по поводу размера ауры и мощностей, ну тут по моему есть одна загвоздочка.
Все подобные аппараты пока для определения мощности чакр используют именно геометрические размеры излучения.
А как говорят многие учителя, энергополе человека характеризуется кроме размеров еще и плотностью.
Поэтому часто те, кто занимается какими либо энергопрактиками имеют ауру небольшого размера, но очень плотную.
А вот плотность как раз по моему никто из разработчиков аппаратуры и не учитыват.

Красный воздушный шарик и красный бронзовый шарик немного разные вещи

Вы выразились так категорично- словно вердикт вынесли Я бы сказал, что Вы сейчас своё мнение как единственно верное выставили. Да ещё как оригинально базу под своё мнение подвели: " если из второй отнять желтый и пурпурный, то тоже скорректируется ближе к желтому." Если к белому добавить красный или какой- ещё другой цвет- можно получить в итоге любой нужный Вам результат . А давайте перестанем добавлять искажений и посмотрим на то, что видим без предвзятостей и выдумок- зачем это всё нужно?
Похоже у нас с Вами разное представление жёлтого цвета и на разное мы обращаем внимание. Я смотрю на основной фоновый цвет. А он даже на приведенной фотографии не выглядит жёлтым. Оригинал моей аурограммы у меня перед глазами, потому убедить меня в искажённом восприятии цвета навряд ли у Вас получится .
При желании можно конечно любую информацию истолковать так, что она перевернётся до неузнаваемости. Только что мы все в сухом остатке потом получим? Я начал собирать статистику аурографирования не для того, чтобы кого-то в чём-то убедить ( давно понял , что это пустая трата времени), а для того, чтобы в итоге понять насколько эта методика правильно оценивает то, что реально существует.
Почему-то LowGebu не хочет выложить аурограмму своей жены- она по оценке , написанной на аурограмме, тоже жёлтого цвета. Была бы возможность сравнить цвета- пусть и икаженные при фотографировании...

А про размеры ауры и энергетическую мощность- это к LowGebu.

Уважаемый LowGebu. Аурограммы как таковые не относятся к теме конусов. Может быть мне перенести сообщения по теме аурограмм в тему про ауру, а здесь говорить только о Ваших конусах? Естественно, что фото аурограмм, связанные с экспериментом с конусами останутся в этой теме. В теме ауры их можно продублировать.

Радомир, может конечно и категорично получилось, но просто я уже много лет всякой печатной рекламой занимаюсь, поэтому знаний в этой области много поднакопилось и опыт кое какой есть. Так что в плане цветопередачи у меня глаз относительно наметан.
По фоткам, да еще и не самого лучшег окачества действительно очень трудно судить.
Вся проблема заключается еще и в том, что как мониторы, так и сами цветные принтера если их специально не калибровать, то тоже цвета неправильно передают.
А еще очень сильно зависит напечатанный документ от качества чернил в принтере и от бумаги.
В первом приближении цвета действительно достаточно близки к описанным словами.
Ну а если там и есть какие то оттенки, то это надо все таки с оригиналом работать.

Если есть интерес, попробуйте например сфотографировать какую то матовую пластинку из цветного металла, у вас вроде латунь была в пластинках, а потом эту фотку на компьютере поместить в любую программу для рисования и нарисовать квадратик и поробовать его закрасить цветом, похожим на этот металл, а потом распечатать, вы тогда меня лучше поймете.

Исходя из всоей практики, если на такой бумажке написано желтый, а выглядит как золотой, или написано золотой, а выглядит как слегка оранжевый, то я бы больше написанному поверил. Потому как данная распечатка есть работа программы, а не истинное фотографическое изображение ауры.

KEI Этот показатель тоже можно найти на этих фото. Чем больше уровень энергии и меньше размер ауры, тем больше плотность. Так объяснили мне после посещения пирамиды Голода.
Возможно, но не всегда. Показателем умения работать с энергией служит одинаковый уровень энергии по центрам.
Я надеюсь, что Радомир не будет возражать, если я приведу в качестве примера его данные?
По картинке "Чакры" практически ровно, в пределах 50%, по картинке "Уровень энергии" все показатели ровно. Это можно назвать образцом, чего нельзя сказать по моей карточке, с моими перекосами.

Радомир
Каюсь, банально забыл. В субботу выложу.
Фото ауры Инны и Евгения расположены, наверно волей свыше, очень удачно. Если будет Ваше согласие, то могу более расширено прокоментировать их. Если нет, но для собрания Вашей статистики по этим фото, могу скинуть комментарий в личку.

Правильное решение.

Сканированный вариант не нашел, сфотографировал.

Сегодня есть возможность пройти ГРВ. Если получится, выложу.
Можно будет продолжить опыт.

Тема, конечно же, интересная, хотя, если по конусам у меня однозначное мнение, по прибору для фотографирования ауры пока больше вопросов.
Но самой всегда интересны первые пришедшие мысли.
Может быть по своей безграмотности, но я бы не привязывала так жестко чакры и ауру человека.
На мой взгляд, чакры (энергия) – промежуточный «этап» между ДНК и аурой, т.е. аура, это «свечение» ДНК, в первую очередь.
Достоверность представленных аурограмм, имхо, макс. – от 90%, что весьма неплохо, до 60% на некоторых. С чем это связываю:
как и сам человек, многомерны и его ДНК, и энергетика, и аура, вот «тонкоматериальные» проявления всего этого вряд ли чувствуются прибором для съемки, т.е. все более достоверно для человека с активированными основными биологическими слоями ДНК, живущего преимущественно на энергиях, идущих через классические чакры, ну может быть еще «чувствуется» энергетика следующих двух эн/линий, она тоже более-менее все же выражена…
По ощущениям, более тонкие уровни не отражаются на фото.
Поэтому отчасти вижу некоторый символизм в названии темы, данной Радомиром: "Аура без прикрас"...
т.е. без той "красоты", наработанной человеком на своем духовном пути развития. Опять же, - это мое первое впечатление от темы.

То есть, если я мог менять цвет ауры фиолетовый - лавандовый - белый, то я мог напрямую воздействовать на свою ДНК?

LowGebu, выше я написала, что данная технология фотографирования ауры, на мой взгляд, отражает ее частично... если вообще отражает именно ее.
Смена цветов, это похоже на отражение "игр" непосредственно с чакрами. Свечение ДНК, на мой взгляд, наиболее выражено в свечении поверхностного слоя ауры, которая может простираться на неск. метров у некоторых. Оно чем-то слегка напоминает интересное свечение лампы с фотографии Радомира из Египта: множество лучиков разной длины, частоты, "мягкости" и "пушистости", слабо угадываемые оттенки цветов... Но очень красиво, если этот поверхностный слой у человека проявлен... Опять же - это мое восприятие.

про чакры, думаю рассудит споры ( от А.Палиенко)
первый файл дослушать до конца ( работа_чакр.mp3 )

Вернулся к этому вопросу на минутку- просто спор незаконченным остался про золотую ауру и мир огненный, про которые я периодически толдычу, а все со мной спорят. Видно покоя мне это не даёт- поскольку удивительно, что люди спорят с простыми и очевидными вещами, непонятно почему. Почему я вижу то, про что говорю, а никто другой из наших искателей вроде как этого не видит? Может это мои глюки? Но я периодически встречаю и в других источниках, никак не привязанных к нашим спорам, упоминания про мир огненный и золотую ауру. Вот и сейчас при перечитывании книги Правдивцева "Эти загадочные зеркала" встретил кое-что на эту тему, на стр.203:

"...Когда мне было 18 лет, я однажды стояла перед зеркалом. Наступала ночь, и я собиралась лечь спать. В комнате было почти совсем темно, я была в длинной белой ночной рубашке. Вдруг я увидела свет в зеркале. Он привлёк моё внимание, я подняла глаза и увидела вокруг себя сначала голубое, а затем золотое пламя. Не зная ничего об ауре, я испугалась и побежала к родителям, крича "Я горю". Мне не было больно, но что это такое? Они удивились, включили свет и сначала не увидели ничего. Но потом они выключили свет и увидели вокруг меня живое золотое пламя... Отец включал и выключал свет- всё время было одно и то же: когда свет выключали, я светилась золотым светом, при свете лампы ясно ничего нельзя было увидеть. Когда я убедилась, что это не причиняет мне вреда, мне стало интересно, и с тех пор я стала интересоваться аурой других людей" (РЛ1/4).

А может кто-нибудь высказаться по поводу очков PranaVision?
Без привязки к цене, в смысл данного девайса. PranaVision, PranaVision Classic, PranaVision Stalker. Retro Collection
Действительно можно их использовать как тренажер для развития видения ауры или развод лохов.

Радомир, в поиске посмотрите "Огненный лакис"

Интересное изобретение, могу сказать что любая тренировка по восприятию чего-либо из астрала-эфира, начинается в пограничной зоне, где есть т.н. люфт или зазор в обычном восприятии, тут изобретатель исходя из предположения о ультрафиолетовом диапазоне, сделал синие очки и возможно даже с какой-то технологией пропускающей ультрафиолет более сильно чем всё остальное, например кварцевые стёкла, и вакуумное напыление какого-то металла, да тренировка в таких очках на много легче чем обычные методики развития ауровидения, но как известно не в мозгу счастье а в т.с. восприятия, для чего нужна свободная энергия, как её взять мы знаем - медитация и остановка внутреннего диалога. Думаю что цена для этого изделия 8000руб не адекватна и максимум, что они могут стоить в массовом производстве рублей 400-600. Возможно, Такие очки можно сделать из очков сварщика, заменив стёкла на синие, нужна доп. инф. и эксперименты конечно...

Отбрсим всю рекламную шелуху - и останутся вставленные в оправу очков светофильтры, пропускающие сине-зелёную часть спектра.
Именно это характерно для светофильтров, использовавшихся для наблюдения ауры еще сто лет назад.
Всё уже подробно описано здесь на сайте несколько лет назад.

Вот описание технология изготовления использовавшегося в то время красителя дицианина http://lebendige-ethik.net/4-Dicyanin.html

Нет дицианин это по моему не то что имеется ввиду при использовании очков, дицианин и фото пластины, как следует из описания использовались для фиксации инфракрасного диапазона волн, т.е. теплового излучения объектов, а это не синий спектр и тем более не ультрафиолетовый.

Можно попробовать для начала синие фильтры для плёночных и электронных фотоаппаратов. Если есть у кого проф. фотографы, поинтересуйтесь фильтрами, фильтры бывают разной поляризации насыщенности и что там еще я не спец.

Я складывал свои фильтры Г-4 и З-2,8 нормально получается.

А здесь, например: http://yandex.ua/yandsearch?rdrnd=9418&...nt=1386260769.1 - на выбор любые

Из переписки на форуме mindmachine
Пока не понятно чем осуществляется регулировка, возможно просто сменой фильтров?


Я еще год назад хотел поиграться с фильтрами, тем более повод был, купил фотик в семью. Зашел в Белый ветер и "прослезился", при не знании какие именно нужны фильтры, сумма на поиграться выходила кругленькая.
Впереди Новый год, Рождество - порадую себя Stalker-ом. Потом отпишусь о результатах.

http://www.youtube.com/watch?v=hVNJyFk4mLg

Вот нашел

Те стеклышки еще и эффект поляризации имеют, т.е. они поляризованы + окрашены.

Я игрался, добавляя к своим плотному голубому и зеленому фильтрам еще нейтральный поляроид типа ПФ.
Особой разницы не заметил.

Может потому, что и вообще без всяких фильтров кое-что могу видеть.




Такими стеклами с мгновенным изменением светопропускания у нас еще в 60-х занимались, в частности, в МХТИ им. Менделеева на кафедре СТЕКЛО И СИТАЛЛЫ.

Тогда работы были секратными, потому как стекла предполагалось использовать для защиты от ярких вспышек при определенных взрывах.

Лет этак 15 назад я заболел "охотой за привидениями" - наслушался "спецов", которые рассказывали, что призраки пересекаются с нашим миром в ультрафиолетовом диапазоне... Взял свой фотоаппарат (Зенит ТТЛ с гелиосовским объективом), выпросил у дядьки (он экспертом-криминалистом на тот момент работал, один из его подельников меня и науськал) мощную ультрафиолетовую вспышку (за 15 срабатываний сжирала 2 батарейки на 4,5 вольта, плоские такие, с лапками) и ультрафиолетовый фильтр (по сути чёрно-фиолетовый - он задерживал всё, кроме ультрафиолета) и начал фотоохоту - на кладбище ночью почти неделю мерцал, в основном вокруг свежих захоронений, но облазил всё, угробил 3 плёнки по 36 с гаком кадров, кучу закрепителя с проявителем (они тоже не совсем обычные)... НИЧЕГО! Потом ещё месяц фоткал всякую хрень... Хорошо диапроектор был, можно было детально разглядеть результаты без распечатки на фотобумагу...

Главный вывод, который я сделал - в ультрафиолете очень хорошо видно грязь - кто-то козюли вытер об диван, где-то кровь от разделки мяса плохо отмыта, а уж простыни без вариантов на таких фотках с пятнами... А вот призрака ни одного не видел... Люди тоже часто попадали в кадр, никаких ореолов или светящихся контуров на фотках нет...

Основным критерием в избирательной системе является уровень духовности. Остальные критерии вторичны (воспитание, образование, профессионализм, национальность, социальный статус и т.д.). Уже давным-давно существуют аппараты для замера полевых оболочек. Это не смешные камеры для фотографирования ауры. Вот вам готовый рецепт избирательной системы для людей без экстрасенсорных способностей. Умные поймут. В будущем для действительно духовно развитых людей такие аппараты будут уже не нужны.

Это было ошибкой. Я честно не помню, сколько читал книг про после смертие. но все они сходятся в одном, что после смерти человек испуган. Ему страшно там, где его тело закопали, его тянет в места, ему знакомые. У меня одна знакомая, не то что видяшая, со способностями, рассказывала, как она на поминках в день похорон, решила посмотреть, а что делает усопший на данный момент. Усопший, напоминающий прозрачный контур человека присутствовал на поминках. Как водится ему выделили отдельное блюдо с едой и стакан водки. Но... места было мало, и все это поставили на высокий шкаф. А усопший был низенький, повоприставившийся еще не знал или не умел летать, а просто ходил по земле. Дотянуться до своей миски он не мог, прыгал, махал руками, возможно звал родных помочь ему. Но его никто не слышал. Если бы не поминки, было бы довольно веселою.
Кладбище самый провальный вариант для таких дел. Ни один нормальный покойник там не появится (самоубийца, невинноубитые и т.д. - котрые станятся призракми там так редки, что их можно не учитывать). Имхо, сфотографировть призрак самое реальное на поминках на 3 или 9 день, у него дома.

любопытства ради спрашиваю: какой тип пленки использовали и на какую часть спектра она сенсибилизирована была?

Плёнка СВЕМА, цветная, маркировку не помню (я тогда в школе ещё учился), но она была заточена именно под съёмку в УФ-диапазоне (у меня и сейчас она где-то в гараже валяется - без коробочек, завёрнута в чёрную жирную бумагу). И реактивы на неё специальные нужны были. Я всё это у дядьки брал - он эту хрень мешками пёр с работы... У него, кстати, несколько слайдов было, где на такой плёнке были проявлены пятна, схожие с контурами тела/лица, но он тот ещё приколист был, мог и специально засветить...

Я, кстати, не раз встречал информацию, что тонкий мир проще всего видеть сквозь хрустальный шар...

Где-то в сети попадалась инф, что америкоз, на фотик фиксирует привидения-миражи? снесённых зданий, у него спец фото и что там ещё, вообщем-то интересно было посмотреть, но вот где не помню. Если интересно поищите в Гугле вроде.

Также было видео где учёные из Болгарии вроде, фиксировали на спец. видео аппарат. повышенную активность лярв-энергосгустков в местах катастроф, в частности авто...

Хрустальный шар это способ сместить осознание на тот зазор который доступен чел., чем подвижней точка сборки осознания тем быстрее и интенсивнее видение, собственно это ни что иное как остановка мышления и со всеми вытекающими...
Фиксация на аппаратуру это совсем иная песня, т.к. "привидение" должно обладать собственной энергетикой чтобы "засветиться" и достаточной а не только информационной составляющей.

В воскресенье забрал очки и уже третий день занимаюсь ими.
Действительно в них четко видно эфирное поле. В брошюрке к очкам описаны упражнения для его наблюдения. Внешне напоминает кадры из фильма о Гарри Поттере, с дементрами.
Нашел недокументированные возможности.
1. Если наблюдать за руками, то в зоне наблюдения ощущается взгляд. Ладонь и внутренняя сторона руки - как покалывание, а внешняя сторона руки - нечто напоминающее прилив крови.
2, Если провести рукой возле живого объекта, то очень сильно ощущается плотность поля, чем ближе к объекту, тем большее усилие. Попробовал это же без очков. Если знать об этом эффекте, то очень-очень слабо, но это будет ощущаться, а надел очки, это чувство усиливается в десятки раз.
Ауру, тем более в цвете, не видно. Возможно три дня слишком маленький период для тренировки, или занятия нужно проводить днем при естественном освещении, а не ночью при искуственном (естественное освешение рекомендуется по методичке).
Пока не жалею о приобретении.

Ага.. вот они а какую модель вы купили? и за сколько?

PranaVision Stalker. Retro Collection

Конфигурация очков странная. Четко по глазницам, иногда даже кажется, что моргая, цепляешь ресницами за обод, но славо Богу, только кажется.
Не понравилался только футляр. Странный какойто, Красивый, но очень легкий, как и разный деревянный хлам из Икеи. Застежку из жести, чуть не сломал, когда в темноте положил очки в коробку и пытался ее закрыть.
В общем коробка здесь явно лишняя.

изнутри стекла тоже зеркальные ?

Да, изнутри стекла тоже зеркальные.
Снаружи, при определенном угле, возникает сегментом красная полоска по окружности. Крутишь очки в руках и красный сегмент движется по кругу. Он всегда видится как сегмент и никогда как кольцо.

Сегодня поставил эксперимент. Рассматривали друг друга через очки. человек, которого рассматривали стоял спиной и называл на какую часть тела смотрят. 90% попадания.

Делюсь информацией.

http://primummobile.org
http://drive.google.com/folderview?id=0B8s...UEs3dWFzd0RER2c

Наконец-то, кто-то купил PranaVision!
LowGebu, вы можете очень помочь в деле разработки общедоступного варианта очков.
Реверс-инженеринг PranaVision был бы очень кстати.
Было бы очень хорошо, если бы вы сняли спектр ваших очков.
А ещё лучше - подробная фотография очков в разобранном виде.
И в идеале - спектр каждого из компонентов светофильтра в отдельности.
Для этого нужен спектрометр. Как вариант - попросить сделать анализ спектра в каком-нибудь университете.

P.S. Как проходят опыты по видению ауры?

Как это сделать?


Без проблем. на выходные сделаю.


Прикольно, они оказывается и разбираются. Окуляр выктучивается, а винтики камуфляжные. Фото стекол тоже сделаю. Стекло единое, зеркальное с двух сторон.
Поспрашиваю, но не обещаю.


Ну с учетом зимы, наверно не плохо. Для работы рекомендуется естественно освещение, А я ухожу затемно и прихожу затемно. Ауру в цвете не вижу, только как уплотнение вокруг объектов. Но если у людей и так видно, то у машин видно только в очках. И я так понимаю, что это поле зависит не от марки машины, а от водителя. Моя четверка классика делает любой джип, ну не считая Ниссан Эктрейла моей знакомой, той еще ведьмы
Ауру в очках не видно, а вот энергетический шар между рук виден цветным. Можно визуализировать процесс.
На сайте Авега утром и вечером проходят коллективные молитвы. Вот просмотр этого события через очки показал красивый зеленый цвет. отдельно участников не смотрел, не этично.

Найти спектрометр) А дальше - в зависимости от его модели...

Вкратце... Нужно выявить пропускание светофильтра (T%) с шагом хотябы 5 nm. Интересующий диапазон - примерно 350-800nm (чуть шире видимого). Строится таблица, по которой затем можно построить график. Примеры спектров есть по ссылкам выше. Современные приборы быстро всё делают и график сразу покажут на компьютере. Лучше обратится в университет или в какую-нибудь лабораторию.



Спасибо!


Тоесть там только одно стекло??? Я думал, в сталкере их должно быть как минимум по два (на каждый глаз) - там ведь спектр регулируется положением одного стекла по отношению к другому. Или нет?

LowGebu, ещё небольшая просьба. Сделайте пожалуйста скан буклета. В сети его нет.

че то у меня такое подозрение что это стекла поляризаторы. у оего отца были очки белые, дужки не складывались, здается он их стыбрил в стерео-кинотеатре Дружба, может ошибаюсь, я там один раз был где то в 79м ил 80 году, в 83м я помню их использовал катался на велике, они у меня как зеркала заднего вида были. Обе поверхности как слегка тонированое зеркало, а на просвет они затемненые были где то на 25% если ориентироваться на тонировку моей машины, в которой 30%. и можно было смотреть скосив глаза вбок и видеть все что сзади. очки всеж были производства СССР думается, хотя мож и ГДР. уж больно качественные были, и пластик не ломающийся, типа как вот счас бутылки пластиковые. И стекла натуральные не пласмаска галимая. жаль было их очень когда разбились.

покуда они были на линейную поляризацию, один глаз под 45% вправо, другой под такми же углом влево. Это проверял в кинотеатре складывая двое очков друг к другу вверх ногами, полностью непрозрачно делалось.

Счас ходил в кино пробовал такой фокус с ихними картонками, не получилось. не понимаю, что там не на основе поляризации? и потом у меня очки полароид, тож в кино пробовал на 3D cеансе как ни крути никакого толку. Че они придумали? круговую поляризацию сделали чтоль? правую и левую?

"Стекло" около 2 мм толшиной. Ребро белое, или матовое. Хотя для стекла оно мало весит. Первая мысль, когда я его достал, что это шрука выпилина из пластика. Когда из оргстекла что то выпиливать, получается такой же срез. У стекла такое может быть, если его дополнительно за матовать.

Стекло в очки вкладывается без какой либо фиксации положения. Просто кладется на полочку. сверху резинка уплотнительная и все.

Каких либо меток перед/зад, верх/низ на стеклах нет.

Когдато делал подобне очки . обычное оргстекло вываривал в раствоер красок для шерсти ю вроде турмалиновые красители ю временем вываривания и смешивая красители можно подобрать практические любые характеристики
ю для кустарных условий самое то .хотя сейчас уже есть и чернила для струйных принтеров и можно заказать оргстекло сразу тонированое . думаю если ети очки несерийные то самый простой вариант зная арку и количесво чернил для принтера разбодяживаеться красящий раствор и внем выдерживаються кружочки оргстекла которы потом вместо линз используються . Пробовал подкрасить вывариванием старые свои оптические очки (в них немецкие пластиковые линзы ) - не вышло . Видимо имеет значение что окрашиваеться имено оргстекло а для линз более качественный АВС пластик идет

К очкам Stalrer. Retro Collection идет стандартная инструкция от очков Prana Vision.
В архиве 001-009 инструкция к Prana Vision
000 вкладыш для Stalrer. Retro Collection
Соответственно в комплекте нет никаких дополнительных фильтров и салфеток, упомянутых в инструкции.
Из переписки с офсом продаж.
Где дополнительные фильтры по инструкции?

Но в инструкции они есть!


инструкцию можно скачать http://yadi.sk/d/h-JUyvbKGFp5Q

И как, работали?
Непросто получить нужный спектр, используя чернила для струйников. Не говоря о том, что широко распространены только 4 цвета - CMYK.
А вот технология вываривания оргстекла интересна. Поделитесь подробностями?

LowGebu, в сканах нехватает 16 и 17 страниц. Дополните?

Да, я что то это упустил.

Исправил, страницу добавил http://yadi.sk/d/Q7XQiuiHGLb4b

1 фото очков, видно что стекла с внешней стороны зеркальные.
2 очки с открученными окулярами. Видно что стекла с внутренней стороны зеркальные.
3 фото сделано через фильтр в том положении, как он стоит в очках
4 фото сделано через фильтр с обратной стороны
Очки позволяют менять угол фильтра в вертикальной плоскости относительно глаз.
5 фото сделано через очки, когда фильр как бы в нулевой положении
6 фото сделано через очки, когда фильтр не сколько поднимается вверх под углом
7 как выглядят в этот момент очки
8 фото сделано через очки, когда фильр не сколько опускается вниз под углом
9 как в этот момент выглядят очки
10 фильр в нешней стороны (по краю стекла фиолетовая кайма)
11 фильр в внутренней стороны (по краю стекла красная кайма)
Диаметр фильтра 50 мм
Толщина 2,5 мм
Вес 10 грамм.
Если фото нечеткие, могу на мыло выслать в любом разрешении.

ЗЫ Во время сохранения текста фотки перетусовываются с изменением нумерации.

да судя по поверхности это скорее всего стекло с вакуумным напылением. такое в домашних условиях не изготовить. это может быть напыление фторида бария. напыление рассчитано на максимум пропускания в синефиолетовом участке спектра. кстати это покрытие не долго живет особенно на очках. по вывариванию оргстекла в красителях для шерсти действовал по инструкции . варил в водном растворе . цвета индиго и розовый. в индиго чуть дольше в розовом 2\3 от индиго .навскидку около 5 минут в индиго и около 3 минут в розовом. также потом цвет можно проявить и закрепить промыв в холодном 9 процентном спиртовом уксусе .

Исходя из формы, возможно в очках кроме самого фильтра применена еще и технология позволяющая фиксировать зрачек в одном положении. Стекла достаточно далеко находятся от самого глаза, по крайней мере по сравнению с обычными очками. Если бы дело было только в фильтрах, то смысла в таких длинных окулярах особо нет. Есть старые стандартные защитные очки с круглыми стеклами, они не такие большие. Здесь судя по всему сделано наподобии маленьких трубок. Поэтому глаз остается почти неподвижен, и надо больше головой двигать для рассматривания объектов.
И еще каемка более зеркальная по краю тоже может роль играть, хотя бы на подобии диафрагмы в фотоаппарате, увеличивая глубину резкости.

По поводу окраски оргстекла, идея интересная, надо посмотреть очки для плавания дешевенькие, там вполне может быть что то близкое к оргстеклу.

LowGebu, отлично! Вышлите пожалуйста большие фотографии на johnny-psy майлру. Если не трудно, пронумеруйте фотографии в соответствии со списком в вашем сообщении.

KEI, в более простых моделях PranaVision, расстояние от фильтров до глаз небольшое. Спасибо за идею окрашивания плавательных очков! Они какраз из поликарбоната.